1. Los manuscritos del Mušriq

Durante mucho tiempo se ha pensado que solo se conservaba una copia parcial de al-Mušriq fī ḥulà l-Mašriq, una de las más importantes obras de Ibn Saʿīd al-Maġribī¹La bibliografía relativa a este autor es extensa. Algunos de estos estudios son los siguientes: Monferrer Sala, “Ibn Saʿīd al-Maghribī”; Alansari, A Master of Intercultural History in Islam. Ibn Saʿīd al-Maghribi; Arié, “Un lettré andalou en Ifriqiya et en Orient au XIIIe siècle: Ibn Said”; Mazzoli-Guintard, “Les villes dans le Mughrib d’Ibn Saʿīd”; Meouak, “Les principales sources écrites d’al-Muġrib”; Potiron, “Éléments de biographie et de généalogie des Banū Saʿīd”; Potiron, “Un polygraphe andalou du XIIIe siècle”; Hoenerbach, “Los Banū Saʿīd de Alcalá la Real y sus allegados: su poesía según la antología al-Mugrib”. .

Esto ha sido así, fundamentalmente, debido a la información proporcionada por el editor de al-Muġrib fī ḥulà l-Maġrib, Šawqī ḌayfIbn Saʿīd al-Maġribī, al-Muġrib fī ḥulà l-Maġrib, Šawqī Ḍayf (ed.), El Cairo, Dār al-Maʿārif, 1953, 2 vols. ² Ibn Saʿīd, al-Muġrib, ed. 1953, vol. 1, pp. 5-6, 9-10., quien debió de consultar directamente la copia parcial del Mušriq. Esta información ha sido reproducida, posteriormente, por otros investigadores que han tratado la vida y obra de Ibn Saʿīd³Es el caso, por ejemplo, de los editores de una de las partes del Muġrib relativa a Egipto, así como de Cano Ávila y Tawfiq, autores de la entrada de Ibn Saʿīd en la Biblioteca de Al-Andalus. Véase Cano Ávila y Tawfiq, “Ibn Saʿīd al-ʿAnsī, Abū l-Ḥasan”, p. 158; Ibn Saʿīd, al-Muġrib, ed. 2003, p. 19..

A pesar de este comprensible error, como veremos más adelante, dos son los manuscritos preservados de la obra en El Cairo. Se trata de los manuscritos número 2023 y 477, conservados en el Instituto de Manuscritos Árabes (Maʿhad al-maḫṭūṭāt al-ʿarabiyya). De los dos, el único cuya existencia se conocía era el procedente de la Biblioteca Taymūriyya con el número 2532, que actualmente lleva el número 477⁴ Ibn Saʿīd al-Maġribī, al-Mušriq fī ḥulà l-Mašriq, ms. El Cairo, Instituto de Manuscritos Árabes (=IMA), nº 477..

Sin embargo, la búsqueda en el catálogo del Instituto ha permitido localizar otro manuscrito conservado de esta misma obra, en este mismo Instituto, y catalogado con el número 2023, que procedería de la sección Riwāq al-maġāriba de la Biblioteca de al-Azhar (anteriormente catalogado con el número 1033)⁵ Ibn Saʿīd al-Maġribī, al-Mušriq fī ḥulà l-Mašriq, ms. El Cairo, IMA, nº 2023..

Por tanto, contamos con dos manuscritos inéditos de la obra: un manuscrito procedente de la Biblioteca Taymūriyya y otro de la sección de Riwāq al-maġāriba de la Biblioteca de al-Azhar. Entonces, ¿por qué se ha considerado hasta ahora que existía un solo manuscrito de esta obra? Parece que fue, fundamentalmente, debido a un problema de catalogación y reproducción⁶Todo lo que hemos podido conocer hasta ahora de estos manuscritos procede de la información proporcionada por la web del Instituto, sus catálogos y los pocos investigadores que, de manera directa o indirecta, han hecho mención del manuscrito conservado de esta obra.. Al observar las imágenes del manuscrito procedente de la Biblioteca Taymūriyya -(nº 477) que consta de 292 folios- se aprecia que contiene no solo la primera parte de la obra sino también el segundo capítulo (al-sifr al-ṯānī) que, en realidad, es el contenido en el manuscrito número 2023 o, mejor dicho, es el propio manuscrito 2023. En algún momento, quedó unido al manuscrito procedente de la Biblioteca Taymūriyya y catalogado todo como un único manuscrito, cuando, en realidad, se trataba de dos manuscritos diferentes, realizados, todo parece indicar, por diferentes manos y en diferentes momentos. Como veremos, uno es un manuscrito autógrafo y, el otro, parece haber sido copiado posteriormente.

A día de hoy no es posible saber cuál fue el proceso por el que ambos manuscritos acabaron juntos y catalogados como uno solo. La información proporcionada por los catálogos de este Instituto, fundado en 1946, no esclarece el momento exacto en el que ambos manuscritos ingresaron en este centro. Todo apunta a que, en un primer momento, se trataba de dos manuscritos diferenciados que acabaron unidos al ser llevados a este Instituto. Una primera catalogación hizo que ambos manuscritos fuesen considerados uno solo hasta que, recientemente, una nueva catalogación de los fondos del Instituto ha hecho que sean identificados como dos manuscritos diferentes; sin embargo, resulta sorprendente que ambos manuscritos, conteniendo la misma obra, y con el mismo título, aparezcan en dos volúmenes diferentes, cuando la colocación de los mismos es por orden alfabético⁷ Fihris al-maḫṭūṭāt al-muṣawwara, Maʿhad al-maḫṭūṭāt al-ʿarabiyya, ǧuzʾ Tārīḫ, qism 4, p. 394 y Fihris al-maḫṭūṭāt al-muṣawwara, Maʿhad al-maḫṭūṭāt al-ʿarabiyya, ǧuzʾ Tārīḫ, qism 1, p. 248..

2. El manuscrito 2023

Este manuscrito, conservado con el número 2023, formó parte de la biblioteca de al-Azhar, concretamente de la sección conocida como Riwāq al-maġāriba, llevando, en su momento, el número 1033. El manuscrito se conserva, en general, en buen estado. Según la catalogación del Instituto consta de 146 folios, con 17 líneas por folio, en escritura oriental redondeada. Aparece fechado en Alejandría a comienzos del mes de ṣafar del año 643 de la hégira, esto es, a finales de junio o comienzos de julio del año 1245. Se trataría de una fecha bastante temprana si tenemos en cuenta las fechas en las que aparecen las primeras versiones del Muġrib⁸La primera versión del Muġrib la completa Ibn Saʿīd tres meses después del fallecimiento de su padre, en el año 641/1243. Véase Molina y de Castro, “La autoría del Mugrib y el exemplo del asinus vulgi”, pp. 239-256..

En el primer folio se puede leer algún testimonio de posesión del manuscrito, como el de Muḥammad b. Muḥammad b. Ǧaʿfar al-Šāḏilī en el año 942/1535 o 952/1545⁹No se aprecia correctamente la segunda cifra del año. Véase ms. El Cairo, IMA, nº 2023, fol. 1r., mientras que al final aparece la firma de otros autores como la del historiador mameluco Ibn Ḥaǧar al-ʿAsqalānī (m. 852/1449), una firma anónima datada en el año 797/1394, así como la firma del šayḫ de al-Azhar, Ḥasan al-ʿAṭṭār (m. 1250/1835)¹⁰Véase ms. El Cairo, IMA, nº 2023, fol. 146v..

Todo parece indicar que se trataría de un manuscrito autógrafo de Ibn Saʿīd. El cotejo con otras obras del autor de las que se conservan manuscritos autógrafos -como es el caso del Muġrib- permite apreciar similitudes caligráficas. Su autoría la confirmaría, al final del manuscrito¹¹Véase ms. El Cairo, IMA, nº 2023, fol. 146v., Ḥasan al-ʿAṭṭār, quien parece haber consultado esta parte procedente de Riwāq al-maġāriba a mediados del siglo xix, y en la que dejó su firma, al igual que había hecho en el manuscrito conservado del Muġrib¹²Véase Santás, “On the Success of Ibn Saʿīd al-Maghribī’s al-Mughrib in the Islamic East”, p. 277.. Sin embargo, Ḥasan al-ʿAṭṭār se confunde aquí al considerar que este capítulo forma parte de al-Muġrib fī ḥulà l-Maġrib, remitiendo para mayor conocimiento del mismo al Nafḥ al-ṭīb del tremeceno al-MaqqarīAl-Maqqarī, Nafḥ al-ṭīb, Iḥsān ʿAbbās, Beirut, Dār Ṣādir, 1968, 8 vols. (m. 1041/1632). Con todo, a tenor de la fecha de su composición y los datos que proporciona el manuscrito, podría tratarse de una primera versión del Mušriq elaborada por Ibn Saʿīd a mediados del año 643/1245.

Esta impresión puede obtenerse de las propias características del manuscrito. El texto apenas presenta anotaciones marginales. Se aprecian importantes añadidos y correcciones entre líneas o bien al final de determinados párrafos, sugiriendo que el copista (en este caso, Ibn Saʿīd) fue copiando, completando y corrigiendo al mismo tiempo. No parece una copia definitiva, sino más bien una copia personal o un borrador del mismo.

Todo el manuscrito está en tinta negra y marrón. No aparece ningún color diferente para los encabezamientos de los capítulos ni para las secciones más importantes del volumen. Sin embargo, los títulos de los capítulos y las referencias a las principales fuentes o a los personajes históricos más relevantes son realzados con una letra de mayor tamaño y un estilo ligeramente más elaborado. En general, están presentes la mayor parte de los puntos de las consonantes, aunque en ocasiones están desplazados o mal colocados. Del mismo modo, hay correcciones y añadidos, lo que da la impresión de que el autor iba escribiendo a la vez que copiaba de sus fuentes. A esta idea contribuye el hecho de que no aparezca, a lo largo de todo el manuscrito, ningún reclamo, así como que aparezcan palabras corregidas o repasadas por encima.

En cuanto al contenido, el manuscrito 2023 incluye el segundo capítulo (al-sifr al-ṯānī) del Mušriq, en concreto la parte relativa a los cuatro califas ortodoxos (murḍiyīna), prestando especial atención a ʿAlī y a su descendencia. En las primeras páginas da la impresión -aunque es posible que se deba a un error de reprografía- de que Ibn Saʿīd comenzó la obra con el título “Acerca de las cinco categorías que hubo en La Meca” y, al cabo de un folio y medio, volvió a comenzar de nuevo, pero, esta vez, por la biografía de Abū Bakr.

3. El manuscrito 477

El manuscrito número 477 se encuentra también en el Instituto de Manuscritos Árabes (= IMA) de El Cairo, procedente de la Biblioteca Taymūriyya, preservado, anteriormente, con el número 2532. Contiene los capítulos primero y segundo del Mušriq. Sin embargo, como ya se ha indicado, ese segundo capítulo sería, en realidad, el manuscrito 2023 y, el hecho de que aparezca junto a este otro, respondería a una confusión en la catalogación. Ambos manuscritos -según el catálogo- los habría copiado el mencionado šayḫ de al-Azhar, Ḥasan al-ʿAṭṭār, a partir de una copia autógrafa de Ibn Saʿīd. Sin embargo, la información es incorrecta ya que, en realidad, el manuscrito es el resultado de la suma de un manuscrito (el procedente de la Biblioteca Taymūriya), de autoría desconocida, junto con el manuscrito autógrafo antes expuesto (ms. 2023Ibn Saʿīd al-Maġribī, al-Mušriq fī ḥulà l-Mašriq, ms. El Cairo, Instituto de Manuscritos Árabes, nº 2023.), procedente de al-Azhar. Por tanto, al referirnos al manuscrito 477, analizaremos únicamente el manuscrito que, originariamente, procedía de la Biblioteca Taymūriyya con el nº 2532 y que contiene la primera parte del Mušriq. Esta primera parte es la más importante, ya que en ella se incluye la introducción de la obra donde Ibn Saʿīd habla en primera persona y explica, entre otras cuestiones, los motivos que llevan a la composición del Mušriq, la estructura de la obra y, sobre todo, revela cuestiones relativas a su autoría. A través del manuscrito, Ibn Saʿīd informa sobre diversas cuestiones históricas y personales. Entre ellas, destaca la labor que desempeñó su padre, Mūsà, en lo que a la génesis y composición del Mušriq se refiere y, sobre todo, cuál fue el papel del propio Ibn Saʿīd en lo que a autoría y composición se refiere.

Desafortunadamente, la baja calidad de las imágenes manejadas para este manuscrito¹³Se trata de un microfilm antiguo. y el hecho de que se encuentre en peor estado de conservación que el manuscrito 2023 han dificultado en gran medida la tarea de lectura. Se aprecian daños importantes en él, especialmente, en los márgenes laterales de los folios, debido, fundamentalmente, a la humedad que afecta de manera especial a los primeros folios, donde se recoge la información relativa a la introducción, a la estructura de la obra y a los motivos de composición de la misma¹⁴Son precisamente estos primeros folios (fols. 6 y 7), donde aparece la información tomada por Šawqī Ḍayf en su edición del Muġrib. Ibn Saʿīd, al-Muġrib, ed. 1953, vol. 1, pp. 5-6, 9-10..

El manuscrito 477 es una copia posterior al manuscrito 2023. Es un manuscrito acéfalo realizado con una caligrafía mašriqī diferente, menos redondeada y más alargada. En total son 292 folios y, al igual que la otra copia, contiene 17 líneas por folio. Las imágenes muestran que el copista empleó solamente tinta negra o marrón, resaltando tan solo en mayor tamaño, los títulos de las biografías, capítulos o aquellos elementos más destacados, como las referencias a las obras empleadas o las intervenciones del propio autor. A diferencia del manuscrito anterior, el copista introdujo algunos reclamos, lo que parece indicar que trabajó con una copia previa de la obra. En este manuscrito encontramos también errores de copista, correcciones, rectificaciones y añadidos, pero en menor medida que en el anterior.

El colofón no contiene ninguna firma de posesión del manuscrito ni aparece fecha ni copista. Destaca, al final del mismo, el hecho de que el copista se equivoca y dice que se acabó el libro, en lugar del capítulo primero (al-sifr al-awwal).

Finalmente, el análisis codicológico de estos manuscritos plantea la cuestión (por ahora sin respuesta) de saber si ambos manuscritos formaron parte de una misma versión del Mušriq, a tenor de lo que sabemos de estas obras, las cuales experimentaron una evolución y un desarrollo a medida que Ibn Saʿīd fue completándolas a lo largo de su vida.

4. El Mušriq: composición y autoría según los manuscritos

El Muġrib y el Mušriq son dos obras que se complementan la una a la otra. El propósito del autor, al componerlas, habría sido el de ofrecer una imagen completa de la historia, la geografía y la literatura del mundo árabe, tanto en Oriente como en Occidente. Se ha dicho que son, posiblemente, el resultado de una obra global, que el propio Ibn Saʿīd menciona en su Taḏyīl ʿalà risālat Ibn Ḥazm (Apéndice a la epístola de Ibn Ḥazm). En ella, al citar ambas obras, dice que están comprendidas en una más extensa titulada al-Falak al-adab al-muḥīṭ fī ḥulà lisān al-ʿarab (La esfera literaria que abarca las joyas de la lengua de los árabes), siendo esta la única vez que aparece mencionado este título¹⁵ Al-Maqqarī, Nafḥ, vol. 3, p. 183..

Se ha aceptado ampliamente que la composición del Muġrib fue una cuestión familiar¹⁶ Molina y de Castro, “La autoría del Mugrib y el exemplo del asinus vulgi”, pp. 239-256., una obra colectiva, cuyo punto de partida fue al-Mushib fī faḍāʾil/ġarāʾib al-Maġrib (Libro del prolijo, acerca de las virtudes/curiosidades del Magreb) del poeta al-Ḥiǧārī (s. xii)¹⁷ Lirola Delgado, “al-Ḥiŷārī, Abū Muḥammad”, pp. 454-456.. Esta obra fue compuesta para el bisabuelo de Ibn Saʿīd, ʿAbd al-Malik, quien decidió continuarla, pasando así a manos de la familia de Ibn Saʿīd, quienes prosiguieron con la tarea hasta que el propio Ibn Saʿīd la culminó. De todos los miembros de la familia sería Mūsà, su padre, tal y como el propio Ibn Saʿīd reconoce, quien más habría contribuido a la composición del Muġrib, dejándole a él la tarea de completar y perfeccionar una redacción muy avanzada por su padre cuando acontece la muerte de este¹⁸ Santás, “On the Success of Ibn Saʿīd al-Maghribī’s al-Mughrib in the Islamic East”, p. 262..

De hecho, Ibn Saʿīd completaría la primera versión del Muġrib, tal y como explican en su artículo Molina y de Castro, en El Cairo, tres meses después del fallecimiento de su padre, esto es, en el año 641 de la hégira, correspondiente al mes de junio de 1243; una segunda versión, según el propio Ibn Saʿīd, en el año 645/1247; y una tercera, según el manuscrito del Muġrib, en 647/1249, durante los años que Ibn Saʿīd residió en Alepo¹⁹ Molina y de Castro, “La autoría del Mugrib y el exemplo del asinus vulgi”, pp. 239-256..

En el caso del Mušriq todas las hipótesis están abiertas y todavía por analizar; para empezar, ¿fue el Mušriq una composición familiar? Ibn Saʿīd explica en la introducción del manuscrito 477 que el Mušriq surgió como una continuación del Muġrib. La idea de componer una obra dedicada a autores orientales se le había ocurrido a su padre, Mūsà²⁰ Šawqī Ḍayf, editor de la parte relativa a al-Andalus del Muġrib, incluye esta cita sobre la gestación de la composición del Mušriq y la labor desempeñada por Mūsà en la obra relativa al Occidente islámico. Ibn Saʿīd, al-Muġrib, ed. 1953, vol. 1, pp. 5-6, 9-10; Ibn Saʿīd, al-Mušriq, ms. El Cairo, IMA, nº 477, fols. 4r-9r; Santás, “On the Success of Ibn Saʿīd al-Maghribī’s al-Mughrib in the Islamic East”, p. 263.:

Se puede deducir, en el caso del Mušriq, que hubo un trabajo previo de recopilación por parte de Mūsà y que Ibn Saʿīd no habría dudado en utilizarlo, tal y como él mismo reconoce en la introducción del manuscrito número 477. Sin embargo, a tenor del testimonio del propio Ibn Saʿīd y de los manuscritos conservados, el Mušriq, a diferencia del Muġrib, puede ser considerado como parte de un ambicioso proyecto personal de Ibn Saʿīd. Al menos, todo parece indicar que sería él quien más habría contribuido en la elaboración de la obra, tanto conceptual como estructuralmente. Ibn Saʿīd habría ido completando y perfeccionando la obra a través de los viajes que realizó a diferentes ciudades y bibliotecas orientales en busca de nuevos materiales con los que enriquecer sus obras, aunque también en busca de patronazgo²¹ Santás, “On the Success of Ibn Saʿīd al-Maghribī’s al-Mughrib in the Islamic East”, pp. 262, 267-268, 275-276..

El manuscrito 477 proporciona un dato clave respecto a la cuestión de la autoría del Mušriq. Mientras en el Muġrib Ibn Saʿīd se llama siempre a sí mismo mukammil, esto es, el que completó la obra, en el Mušriq, en cambio, él mismo se autodenomina ṣāḥib al-kitāb²²En numerosas ocasiones Ibn Saʿīd se refiere a sí mismo como el autor de la obra. Véase Ibn Saʿīd, al-Mušriq, ms. El Cairo, IMA, nº 477, fols. 17r, 243v., es decir, el autor del libro. Esto marca una clara diferencia respecto al-Muġrib. Reconoce que la idea de composición de la obra parte de su padre y también que Mūsà lleva a cabo una importante labor de recopilación de materiales, pero deja claro que el autor del Mušriq es él. No tendría sentido que Ibn Saʿīd reconociese el mayor papel llevado a cabo por su padre en el Muġrib y no hiciese lo propio respecto al Mušriq, si así fuese el caso. De hecho, el papel de Mūsà en el Mušriq queda reconocido a través de las numerosas referencias a su padre como fuente importante del mismo, al menos, en esta posible primera versión del Mušriq datada en el año 643/1245.

En definitiva, el Mušriq es una obra cuya autoría puede ser atribuida a Ibn Saʿīd, si bien, al igual que ocurre con la autoría del Muġrib, es una cuestión todavía abierta a debate y que necesita mayor estudio.

5. Títulos del Mušriq

Se conocen cinco variantes del título del Muġrib²³Véase Cano Ávila y Tawfiq, “Ibn Saʿīd al-ʿAnsī, Abū l-Ḥasan”, p.149.:

En cuanto al Mušriq, encontramos prácticamente las mismas variantes en el título:

La obra se conoce, comúnmente, como al-Mušriq fī ḥulà l-Mašriq, ya que así es como la mencionan todos aquellos que posteriormente la han conocido y empleado.

Sin embargo, los dos manuscritos inéditos ofrecen una variante del título de la obra. En el caso del manuscrito 2023, fechado en el año 643/1245, encontramos el título de la obra citado de la siguiente forma:

Es la primera vez que aparece la obra así mencionada, con una forma desconocida hasta el momento. Este título aparecerá, de nuevo, en el colofón del manuscrito.

Respecto al manuscrito 477, se cita también en él este título inédito para designar al Mušriq. De hecho, Ibn Saʿīd emplea la misma estructura para denominar a su obra homóloga relativa al Occidente islámico: Kitāb al-Muġrib fī mā yuḥāḍiru bihi min ādāb al-Maġrib (El libro de Lo extraordinario acerca de lo que es posible abarcar de las letras occidentales). También aparece una variante de este título, un poco más extensa: al-Mušriq fī mā yuḥāḍiru bihi min funūn ādāb al-Mašriq (Lo reluciente acerca de lo que es posible abarcar de las artes de las letras orientales). Ibn Saʿīd añade la palabra funūn (artes). Todas estas variantes, a la hora de denominar a la obra, llevan a pensar en la hipótesis de que el título de ambas obras habría ido evolucionando y cambiando a medida que Ibn Saʿīd elaboraba nuevas versiones de la misma. En el caso del Mušriq, parece lógico pensar que estas dos variantes inéditas del título, presentes en los dos manuscritos, podrían ser una de las primeras formas con las que Ibn Saʿīd denominó a esta obra. A medida que fue componiendo más versiones del Mušriq, modificándola y perfeccionándola, el título de la misma también habría sufrido variaciones hasta llegar a las formas que hoy conocemos.

De acuerdo con lo expuesto anteriormente, los manuscritos nos permiten resolver la pregunta acerca de quién de los dos, Mūsà o Ibn Saʿīd, fue el artífice de ponerle título a la obra. El propio Ibn Saʿīd lo revela en la introducción de la obra conservada en el manuscrito 477²⁸ El Cairo, IMA, nº 477, fols. 6r-7r.: “wa-samaytuhā bi-Kitāb al-Mušriq fī mā yuḥāḍiru bihi min ādāb al-Mašriq” (Y la llamé Libro de Lo reluciente acerca de lo que es posible abarcar de las letras orientales).

6. Estructura del Mušriq

Al igual que hizo con el Muġrib, Ibn Saʿīd concibió el Mušriq como una obra de adab cuya estructura está basada en una división geográfica²⁹Aunque la ordenación geográfica no es un rasgo original del Mušriq, sus planteamientos se alejan de las demás antologías poéticas y geografías ya que Ibn Saʿīd proporciona una visión global y ordenada de Oriente, al igual que hace en el Muġrib con el Occidente islámico, Véase Mazzoli-Guintard y Viguera Molins, “Literatura y territorio: Madrid en el Mugrib de Ibn Saʿīd (s. XIII)”.. El adab, como principio fundamental, se aprecia a lo largo de toda la obra en la que Ibn Saʿīd da prioridad a los textos poéticos relativos a los personajes biografiados así como a largos capítulos sobre proverbios y sentencias, al-tamaṯṯul wa-l-muḥāḍara³⁰ Ibn Saʿīd, al-Mušriq, ms. El Cairo, IMA, nº 2023, fols. 77r-80v. . Al hablar de la composición de la obra, el autor deja claro que el adab, principio fundamental para él³¹Ibn Saʿīd dice: »humā mabniyānī ʿalà ġarad min funūn al-adab«, Ibn Saʿīd, al-Mušriq, ms. El Cairo, IMA, nº 477, fol. 7r., se divide en dos clases³²Véase Ibn Saʿīd, al-Mušriq, ms. El Cairo, IMA, nº 477, fol. 1r.: »Una clase mayor y otra menor. La menor está compuesta por la gramática, la lengua, la poesía y la historia, y la mayor abarca el conocimiento del resto de ciencias«.

En sentido general, tanto el Muġrib como el Mušriq son obras que descansan sobre divisiones territoriales de las regiones que abarcan y comparten una estructura común³³ Mazzoli-Guintard y Viguera Molins, “Literatura y territorio: Madrid en el Mugrib de Ibn Saʿīd”.. Las biografías están ordenadas geográficamente y clasificadas por reinos (mamālik), que, a su vez, están subdivididos en provincias o coras (kuwar) y ciudades (mudun). Para cada una de ellas, tanto el Muġrib como el Mušriq ofrecen una lista de personalidades divididas en las siguientes categorías sociales: emires, visires, ulemas, poetas y otras figuras menos relevantes. La extensión de cada una varía en función de la producción literaria de cada región. Hasta donde se sabe, el Muġrib contiene quince libros (seis sobre Egipto, tres sobre el Norte de África y los seis restantes sobre al-Andalus). Mientras, el Mušriq, tal y como explica Ibn Saʿīd³⁴ Ibn Saʿīd, al-Mušriq, ms. El Cairo, IMA, nº 477, fols. 28v-29r., abarcaría los siguientes territorios y volúmenes:

Son, por tanto, un total de ocho volúmenes, en los que cada territorio, tal y como afirma Ibn Saʿīd, se divide en reinos, estos a su vez en coras, y estos a su vez en ciudades, en cada una de las cuales se hará mención de sus gobernadores y de sus figuras más relevantes, conforme a las categorías anteriormente mencionadas. Para esta concepción geográfica de la obra, Ibn Saʿīd se basó, especialmente, en la obra de Ptolomeo, Kitāb al-Ǧuġrāfiya, a través de la obra Kitāb Nuzhat al-muštāq de al-Idrīsī (m. ca. 560/1165), así como en otras fuentes geográficas como las Rasāʾil de los Iḫwān al-ṣafāʾ (Epístolas de los Hermanos de la Pureza). Aunque es necesario un análisis más exhaustivo, parece que su división de lo que es Oriente y Occidente está condicionada por dos elementos: la división ptolemaica de los climas y el Mediterráneo como elemento divisor de la tierra.

La geografía, como elemento conceptual de la obra, está presente desde la introducción. El autor dedica un importante capítulo geográfico con referencias a los climas, longitudes, astros, así como un breve resumen sobre los principales mares, junto con información cosmológica de la tierra, las estrellas y los signos del zodiaco. Para exponer todo ello, introduce un inédito mapa de la tierra.

7. Contenido de los manuscritos del Mušriq

El manuscrito 477, que contiene el primer capítulo de la obra, se compone de los siguientes apartados:

En cuanto al manuscrito 2023, que contiene el segundo capítulo de la obra, comienza mencionando las cinco categorías que la componen, al igual que había hecho en el Muġrib: al-ʿumarāʾ, al-ruʾasāʾ, al-ʿulamāʾ, al-šuʿarāʾ y al-lafīf (emires, jefes, ulemas, poetas y otras figuras menos relevantes)⁵⁶Para más información véase Mazzoli-Guintard y Viguera Molins, “Literatura y territorio: Madrid en el Mugrib de Ibn Saʿīd”; Cano Ávila y Tawfiq, “Ibn Saʿīd al-ʿAnsī, Abū l-Ḥasan” pp. 149-153.. Inmediatamente después, comienza con la parte relativa a los califas ortodoxos (a los que él llama murḍiyīna):

Al final de este capítulo segundo Ibn Saʿīd informa de que después vendrá el capítulo tercero, correspondiente a »Los emires que gobernaron en La Meca y para cada uno de ellos se incluye una biografía«, es decir, se trataría ya de la primera de las cinco categorías de las que consta tanto el Muġrib como el Mušriq, por lo que este capítulo segundo sobre los califas ortodoxos podría considerarse un volumen previo.

8. Principales fuentes del Mušriq según los manuscritos

Para la composición del Mušriq y del Muġrib Ibn Saʿīd empleó una gran variedad de fuentes que, en un sentido general, pueden clasificarse de acuerdo a un esquema tripartito⁶² Meouak, “Les principales sources écrites d’al-Muġrib”.:

No obstante, la nómina de fuentes, tanto andalusíes como orientales, es muy abundante, entre ellas: Ibn Rašīq al-Qayrawānī (m. 456/1063) y su Kitāb al-ʿUmda fī maḥāsin al-šiʿr wa-adabihi; Ibn ʿAbd al-Barr (m. 463/1070) con su al-Istīʿāb fī maʿrifat al-aṣḥāb; al-Šaqundī (m. 629/1232) e Ibn Qutayba (m. 276/889) con su Kitāb al-Maʿārif; el Kitāb al-Aġānī de Abū l-Faraǧ al-Iṣfahānī (m. 356/967); al-Ṭurṭūšī (m. 520/1127) y su Sirāǧ al-mulūk; al-Ṯaʿlabī (m. 429/1039; el ʿIqd al-farīd de Ibn ʿAbd Rabbihi (m. 328/940); autores como al-Farazdaq (m. ca. 110/728-9), al-Masʿūdī (m. 346 /957), al-Idrīsī (m. ca. 560/1165), Ptolomeo y su Kitāb al-Ǧuġrāfiya, la Torá, el ḥadīṯ o el Corán.

9. Conclusión

El propósito de este estudio ha sido, en primer lugar, poner de relieve la importancia de la, hasta ahora, desconocida obra del autor granadino Ibn Saʿīd al-Maġribī conocida como al-Mušriq fī ḥulà l-Mašriq, relativa a Oriente. La existencia de esta obra, muy mencionada pero poco estudiada, corre paralela y, a veces eclipsada por su homóloga al-Muġrib fī ḥulà l-Maġrib, relativa al Occidente islámico. Con estas dos obras, Ibn Saʿīd trató de reunir el conocimiento necesario que todo hombre letrado debía poseer en aquel momento. Ambas resultan fundamentales e igualmente importantes, ya que el conocimiento de una facilita la comprensión de la gestación y de la composición de la otra, y, en definitiva, permiten conocer mejor a su autor y la visión que éste tenía del mundo en el siglo XIII.

En segundo lugar, el redescubrimiento de dos manuscritos del Mušriq nos ha permitido proporcionar respuestas a interrogantes que estaban pendientes, en relación a la génesis, a la autoría y al contenido del Mušriq. El estudio preliminar de los mismos muestra que el Mušriq se cimentó sobre los mismos principios fundamentales que el Muġrib: el adab y la geografía, pero, a diferencia de lo que ocurre en este último, Ibn Saʿīd se revela como autor de la obra relativa a Oriente, sin dejar de reconocer por ello la valiosa aportación de su padre en la concepción y en la recopilación de materiales para la misma. Asimismo, la datación de uno de los manuscritos, en concreto el nº 2023, fechado en el año 643/1245, muestra que la composición y evolución de ambas obras corrió de forma paralela y como parte de un proyecto global más grande, y no, como hasta ahora se pensaba, como una obra cuya composición Ibn Saʿīd habría llevado a cabo posteriormente, una vez finalizado el Muġrib. No obstante, un estudio más completo de esta obra dedicada a Oriente y una edición crítica de los manuscritos conservados de la misma ayudarán a esclarecer muchos de los interrogantes todavía existentes, así como a proporcionar valiosos datos sobre el autor y su periodo histórico.