En un reciente artículo, Jesús Lorenzo argumenta que la relación de clientela entre los dos conquistadores musulmanes de la península ibérica, Ṭāriq b. Ziyād y Mūsà b. Nuṣayr, se estableció con anterioridad a la presencia de ambos en Ifrīqiya y que por ello hay que descartar el origen norteafricano y beréber del primero¹ Lorenzo Jiménez, “Los orígenes de Mūsà ibn Nuṣayr y Ṭāriq ibn Ziyād”.. En cambio, el origen árabe de Mūsà b. Nuṣayr estaría bien atestiguado² Lorenzo Jiménez, “Los orígenes de Mūsà ibn Nuṣayr y Ṭāriq ibn Ziyād”, nota 23, señala que la única versión discrepante sobre el origen árabe de Mūsà b. Nuṣayr la recoge al-Maqqarī en Nafḥ al-ṭīb quien incluye la posibilidad de que descendiese de bereberes (barbarī). Aunque Lorenzo dice que la fuente de al-Maqqarī es Ṣāʿid (m. 462/1069), en realidad se trata de Ibn Saʿīd (m. 685/1286): al-Maqqarī, Nafḥ al-ṭīb min guṣn al-Andalus al-raṭīb, ed. Iḥsān ʿAbbās, 8 vols., Beirut, 1968, I, p. 286. No entro a discutir en esta ocasión la filiación religiosa de Nuṣayr que Lorenzo da segura como cristiana pues cristianos serían los rehenes que capturaron los conquistadores musulmanes de la localidad de ʿAyn Tamr entre los que se encontraba el antepasado de Mūsà. Pero en algunos de los textos (Ibn ʿAsākir, Ibn Jallikān) analizados por Michael Lecker en relación a otro de los rehenes -el antepasado de Ibn Isḥāq, el autor de la biografía del Profeta- se afirma que dichos rehenes estaban circuncidados: Lecker, “Muḥammad b. Isḥāq ṣāḥib al-maghāzī: was his grandfather Jewish?”. Frente a Lorenzo, veo muy problemático poder sacar conclusiones firmes a partir de las distintas versiones del relato relativo a los ‘rehenes’ encontrados en ʿAyn Tamr, pues es el tipo de relato que por las posibilidades que ofrecía de anclaje en la historia temprana de la comunidad musulmana debió de ser aprovechado de muchas formas y con diversos intereses no siempre fáciles de detectar..

Lorenzo pasa revista a las diferentes versiones que podemos encontrar en las fuentes árabes sobre el origen étnico de Ṭāriq b. Ziyād, al que se atribuye un origen beréber, un origen árabe y un origen persa³Lorenzo Jiménez, “Los orígenes de Mūsà ibn Nuṣayr y Ṭāriq ibn Ziyād”, pp. 9-10 y nota 61. Obras muy posteriores hacen aumentar el registro de posibilidades. Así, Antonio Gala, en El manuscrito carmesí, le da un origen vándalo: Civantos, The Afterlife of al-Andalus, p. 187.. Veamos qué se dice de cada uno de esos orígenes.

Las fuentes que dan a Ṭāriq b. Ziyād un origen beréber incluyen al historiador oriental Ibn Jallikān (m. 681/1282) y a los norteafricanos Ibn ʿIḏārī (m. dp. 712/1312), al-Ḥimyarī (m. 727/1327), Ibn Jaldūn (m. 808/1406) y al-Maqqarī (m. 1041/1632), unos especificando que pertenecía a la tribu de Nafza (Ibn ʿIḏārī y al-Ḥimyarī), otros a los Banū Layṯ (Ibn Jaldūn y al-Maqqarī)⁴Estos Banū Layṯ serían una tribu beréber sobre la cual puede verse de Felipe, Identidad y onomástica de los beréberes en Al-Andalus, pp. 163-165. o dándole simplemente la nisba al-Barbarī (Ibn Jallikān y al-Maqqarī). Por su parte, el autor del Kitāb al-ansāb ofrece una larga cadena onomástica (nasab) del personaje con nombres beréberes a partir de Ziyād b. ʿAbd Allāh⁵ Muḥammad Yaʿlà, Tres textos árabes sobre beréberes en el occidente islámico, pp. 63-72 (citado por Ibn ʿIḏārī, quien ofrece variantes); Lorenzo Jiménez, “Los orígenes de Mūsà ibn Nuṣayr y Ṭāriq ibn Ziyād”, p. 10. Tal y como ha indicado Mayte Penelas, ese ‘ʿAbd Allāh’ de la cadena onomástica no indica al antepasado que se convirtió al islam, sino que es una manera de suministrar al auténtico converso (en este caso sería Ziyād) un padre llamado ʿAbd Allāh, es decir, islamizado. Véase al respecto Penelas, “Some Remarks on Conversion to Islam in al-Andalus”, pp. 193-200.. Un dato ignorado por Lorenzo a la hora de pasar revista a las fuentes árabes que hablan del origen beréber de Ṭāriq es la información que se encuentra en la Ǧamhara de Ibn Ḥazm y en los Mafājir al-barbar relativa a los descendientes de la hermana de Ṭāriq, los Banū ʿAbd al-Wahhāb al-Ṣanhāǧī⁶ Herrero, “Ṭāriq b. Ziyād: las distintas visiones de un conquistador beréber según las fuentes medievales”, p. 182. Puede verse también de Felipe, Identidad y onomástica, p. 135..Esto indica que esa hermana casó con un bereber, lo cual en principio no es lo esperable de una mujer árabe en esos primeros tiempos de la expansión islámica cuando los árabes eran todavía un grupo étnico que captaba mujeres de otros grupos, pero no estaba dispuesto a ceder las propias. Esa posibilidad no se puede, sin embargo, descartar. Del poeta ʿAbbās b. Nāsịḥ (m. ca. 238/852) se dice que era hijo de un esclavo bereber que fue comprado por Muzāḥima, una mujer árabe de la tribu de Ṯaqīf, que luego lo manumitió y se casó con él⁷ Ibn Ḥayyān (m. 469/1076), Al-sifr al-ṯānī min Kitāb al-Muqtabas, 129v y Crónica de los emires Alhakam I y ʿAbdarrahman II, p. 133.. Esta información no deja de presentar sus propios problemas: a ʿAbbās b. Nāsịḥ sus biógrafos le dan una filiación con la tribu bereber Masmuda⁸Prosopografía de los ulemas andalusíes (PUA), id 4132, https://www.eea.csic.es/pua/ [consultado 14-06-24]., mientras que en el pasaje mencionado se dice que su padre era un Awraba.

Una de las referencias más antiguas a Ṭāriq que podemos fechar a ciencia cierta la encontramos en el Taʾrīḫ de ʿAbd al-Malik b. Ḥabīb (m. 238/853). En ella se dice que Ṭāriq se encontró con un anciano que le profetizó que al-Andalus sería conquistada por «el pueblo que va con vosotros, llamado los beréberes, que son de vuestra religión (yaftataḥuhā maʿakum qawm yuqāl lahum al-barbar wa-hum ʿalà dīnikum)»⁹ Ibn Ḥabīb, Kitāb al-taʾrīḫ, p. 136. Esta referencia se encuentra en Herrero, “Ṭāriq b. Ziyād”, p. 145 y nota 10.. Como bien señala Lorenzo, es una referencia que parece hacer de Ṭāriq alguien distinto de ese pueblo que va «con vosotros», siendo esta última una referencia a los árabes y sus clientes, de manera que Ṭāriq en realidad sería un árabe¹⁰ Lorenzo Jiménez, “Los orígenes de Mūsà ibn Nuṣayr y Ṭāriq ibn Ziyād”, nota 78.. Las fuentes que dan a Ṭāriq b. Ziyād un origen árabe le atribuyen una filiación con las tribus de Layṯ o Ṣadif. Respecto a la primera, la nisba al-Layṯī se atribuye también al famoso jurista beréber Yaḥyà b. Yaḥyà (m. 234/849), pero en su caso se especifica que él era cliente del clan de los Layṯ de la tribu de Kināna, perteneciente a los árabes del norte (Muḍar)¹¹ Fierro, “El alfaquí beréber Yaḥyà b. Yaḥyà, ‘el inteligente de al-Andalus’”. De Yaḥyà b. Yaḥyà también se recoge un nasab largo en algunas fuentes, lo cual disminuye la excepcionalidad del caso de Ṭāriq señalada por Lorenzo (p. 10).. Esta sería pues la tribu árabe a la que habría pertenecido Ṭāriq de ser realmente un árabe. Respecto a la segunda tribu árabe mencionada, Ṣadif (la nisba correspondiente es al-Ṣadafī), en algunas fuentes se señala que el vínculo de Ṭāriq con dicha tribu era de clientela (walāʾ), es decir, no era árabe¹² Lorenzo Jiménez, “Los orígenes de Mūsà ibn Nuṣayr y Ṭāriq ibn Ziyād”, p. 11 (es el caso de Aḫbār maǧmūʿa). Al-Maqqarī es el único que además recoge una posible filiación con la tribu árabe de Laḫm, tal vez una deducción hecha a partir de la nisba árabe de Mūsà b. Nuṣayr: como cliente suyo, Ṭāriq podía llevar su nisba..

Las fuentes que dan a Ṭāriq b. Ziyād un origen en Fārs, la antigua Persia (la región sudeste del Irán moderno) son Ibn ʿIḏārī y al-Ḥimyarī, mientras que en otras fuentes (Aḫbār maǧmūʿa y al-Maqqarī)¹³Aḫbār maǧmūʿa, ed. y traducción de Emilio Lafuente Alcántara, Madrid, 1867, 6/20; al-Maqqarī, Nafḥ al-ṭīb, I, p. 254. se especifica que era originario de Hamaḏān, ciudad situada en el territorio de la antigua Media a los pies del monte Elwend.

El principal argumento de Lorenzo para negar la posibilidad de que Ṭāriq fuese de origen beréber es cronológico. Dado que de Ṭāriq se dice que era cliente (mawlà) de Mūsà b. Nuṣayr, este solo podría haber establecido una relación de clientela con un beréber a su llegada a Ifrīqiya entre 698-699 y 707-708, cuando fue nombrado gobernador de Qayrawān:

Hay dos consideraciones que no tiene en cuenta Lorenzo en esta argumentación. La primera es que un beréber esclavizado y llevado a Oriente pudiese haber sido comprado por la familia de Mūsà: su conversión al islam o su manumisión en tierras orientales le habría convertido en cliente suyo. Uno de los clientes de ʿAbd al-Raḥmān I (r. 138/756-172/788), Maymūn b. Saʿd, era de origen beréber (nasabuhu fī l-barbar): el primer emir omeya de Córdoba había heredado su clientela de su antepasado el califa omeya al-Walīd b. ʿAbd al-Malik (r. 88/705-98/715) bajo cuyo gobierno se había llevado a cabo la conquista de al-Andalus¹⁵ Fierro, “Los mawālī de ʿAbd al-Raḥmān I”, nº 34. Para otro caso véase el nº 35..

La segunda es que la clientela puede ser un vínculo cambiante, es decir, se puede pasar de un patrón a otro: esto sucede, por ejemplo, cuando un patrón poderoso pierde poder y sus clientes (o una parte de ellos) deciden sumarse a aquél que ocupa ahora la posición dominante. Otras posibilidades también existen. Cambios de este tipo están bien documentados a lo largo de la historia temprana del Islam¹⁶Sobre el contexto puede verse Crone, Slaves on Horses y Crone, Roman, provincial and Islamic law; Bernards y Nawas (ed.), Patronate and patronage in early and classical Islam. . Me limitaré a dos casos atestiguados en al-Andalus¹⁷Además de los que se exponen a continuación puede verse también los casos de ʿĀṣim al-Ṯaqafī y Badr en Fierro, “Los mawālī de ʿAbd al-Raḥmān I”, nº 4 y 6..

El antepasado beréber de Ṯābit b. Ḥazm al-Saraqusṭī (m. 302/914)¹⁸ Fierro, “Ibn Ṯābit al-Saraqusṭī, Qāsim”, nº 1228. estableció relaciones de clientela (walāʾ ʿalāqa o clientela contractual) con los árabes Banū Zuhra como hicieron todos los beréberes de la frontera superior de al-Andalus. En un momento dado, Ṯābit -molesto por algún agravio que no se especifica- decidió no seguir llamándose al-Zuhrī y adoptó en cambio la nisba al-ʿAwfī, pretendiendo que el lazo de clientela había sido establecido con un descendiente del Compañero del Profeta ʿAbd al-Raḥmān b. ʿAwf al-Zuhrī que habría estado en la Península en la época de la conquista¹⁹ Fierro, “Árabes, beréberes, muladíes y mawālī”, p. 46. La fuente que da esta información es Ibn Ḫayr (m. 575/1179), Fahrasa, p. 193..

Ḥassān b. Yasār al-Huḏalī era cadí en Zaragoza en el momento de la entrada de ʿAbd al-Raḥmān I en dicha ciudad. Se decía que los Banū Qasī -el poderoso linaje que llegó a gobernar de forma independiente en la frontera superior- se habían convertido al islam con él (ʿalà yadayhi aslamū). Cuando uno de los miembros del linaje, Muḥammad b. Lubb, tuvo conocimiento de esto fue en busca de un descendiente de Ḥassān b. Yasār llamado Muntaṣir y lo mató por haber afirmado ese lazo de clientela. Este acto se explica porque había una versión alternativa de la conversión del antepasado de los Banū Qasī según la cual Qasī se habría convertido al islam directamente con el califa omeya al-Walīd b. ʿAbd al-Malik pasando así a ser cliente suyo: esta era la versión que Muḥammad b. Lubb claramente favorecía²⁰ Fierro, “Árabes, beréberes, muladíes y mawālī”, p. 51. La fuente es Ibn Ḥāriṯ al-Ḫušanī (m. 361/971), Aḫbār al-fuqahāʾ wa-l-muḥaddiṯīn, nº 74. Véase sobre al respecto, Fierro, “El conde Casio, los Banū Qasī y los linajes godos en al-Andalus”, artículo al que respondió Eduardo Manzano, “A vueltas con el conde Casio”. No me interesan en este caso las implicaciones que esta historia tiene para fijar los orígenes de los Banū Qasī -sobre los que espero volver en otro estudio-, la cito simplemente como ejemplo de que era conocimiento comúnmente aceptado que los clientes y patronos podían «reescribir» -a veces de forma violenta- la historia de sus relaciones de clientela. Sobre los Banū Qasī el estudio de referencia es Lorenzo Jiménez, La dawla de los Banū Qasī.. Hay que tener en cuenta que la conversión al islam hasta mediados del s. II/VIII permitía la creación de un lazo de clientela, prohibiendo los juristas tal efecto a partir de entonces con el argumento de que la conversión hacía del converso cliente de la comunidad musulmana en su conjunto y no de un creyente en particular.

Por todo ello, contrariamente a lo que afirma Lorenzo, la «única solución al problema» no es que la clientela entre Mūsà y Ṭāriq se hubiese producido antes de la llegada al primero a Ifrīqiya e incluso a Egipto y que ello implique que no pueda tratarse de un beréber. Además de la posibilidad de que un antepasado de Ṭāriq fuese capturado en la conquista del Norte de Africa y llevado a Oriente donde pudo convertirse en cliente de la familia de Mūsà, existe también la posibilidad de que fuese un beréber que se convirtiese al islam a manos de uno de los árabes conquistadores de Ifrīqiya o haber sido manumitido por uno de ellos en el caso de haber sido esclavizado, pasando así a ser cliente suyo. Cuando, más tarde, Mūsà b. Nuṣayr es nombrado gobernador de Ifrīqiya, Ṭāriq pudo entrar a su servicio y ese servicio llevó a que se le considerase su mawlà. Esto explicaría algún otro dato no tenido en cuenta por Lorenzo.

En su detallado estudio sobre la representación de la figura de Ṭāriq b. Ziyād en las fuentes árabes, Omayra Herrero muestra la dificultad a la hora de desenmarañar las conexiones inter-textuales, estratos de transmisión y variaciones narrativas que se dan en las informaciones de las fuentes árabes respecto a Ṭāriq b. Ziyād, algo que no es exclusivo de él sino que se puede encontrar también en otros muchos casos de la historia del Islam temprano. Recoge Herrero algunos datos no señalados por Lorenzo, como la variante Ṭāriq b. ʿAmr presente en algunas fuentes, la figura de otro beréber, llamado Ṭarīf, que habría hecho una incursión en la Península con anterioridad (en el año 91/710) y del que también se dice que en realidad era árabe (en su caso, al-Maʿāfirī) y, sobre todo, la afirmación en los Aḫbār maǧmūʿa y en la obra de al-Maqqarī de que había quien dudaba de la relación de clientela con Mūsà b. Nuṣayr, pues Ṭāriq habría sido en realidad cliente de un árabe de la tribu de Ṣadif²¹ Herrero, “Ṭāriq b. Ziyād”, p. 145, citando Aḫbār maǧmūʿa, 6/20; al-Maqqarī, Nafḥ al-ṭīb, I, p. 254; véase también Herrero, “Ṭāriq b. Ziyād”, pp. 179-183.. Esta noticia parece proceder del historiador Aḥmad al-Rāzī (m. 344/955), quien afirmaba además que los descendientes de Ṭāriq en al-Andalus negaban que hubiese existido una relación de clientela con Mūsà b. Nuṣayr. No sabemos el fundamento de esta negación, es decir, si se debía a que de hecho nunca existió o si se debía a que el mal trato recibido por Ṭāriq por parte de Mūsಲ Herrero, “Ṭāriq b. Ziyād”, pp. 152-154. hubiese llevado a la familia a renegar del vínculo de clientela. Otra posible explicación es que, con el paso del tiempo y la pérdida de poder por parte de Mūsà b. Nuṣayr y sus descendientes, el vínculo de clientela que pudo existir hubiese dejado de ser algo provechoso para los descendientes de Ṭāriq, prefiriendo alardear de otro tipo de conexiones. De manera más general, es muy escasa la huella en las fuentes árabes que ha dejado la descendencia de los árabes, sus clientes y los beréberes activos en la sociedad de la conquista antes de la llegada de ʿAbd al-Raḥmān I en 138/756: ello se explica porque el triunfo político de los omeyas cordobeses trajo consigo la pérdida del poder por parte de los árabes y el consiguiente debilitamiento de sus seguidores, mientras que los omeyas fomentaban tanto la operatividad como el recuerdo de los lazos de clientela con ellos mismos. Es decir, los mawālī fueron a partir de entonces fundamentalmente los mawālī omeyas y se produjo el olvido progresivo de los mawālī de árabes que no fuesen omeyas, entre ellos, de los mawālī de personajes que habían tenido tanto peso en la historia peninsular como Mūsà b. Nuṣayr o el gobernador Yūsuf al-Fihrī cuya derrota por ʿAbd al-Raḥmān I significó el principio del fin del poder y autonomía políticas de los árabes en al-Andalus.

Si la duda entre un origen árabe o beréber se puede explicar fácilmente por los procesos que se acaban de mencionar, ¿qué es lo que puede determinado la circulación de la versión según la cual Ṭāriq b. Ziyād tenía un origen persa? Por un lado, era una alternativa al origen beréber, origen este que no tenía connotaciones muy positivas dada la consideración general de los beréberes como gente salvaje y dada a la rebelión²³Puede verse al respecto Valérian, Les Berbères entre Maghreb et Mashreq (VII ^e -XV ^e siècle) y la bibliografía citada en esta obra sobre la representación de los beréberes en la literatura árabe, así como Rouighi, Inventing the Berbers. History and Ideology in the Maghrib. . Por otro lado, dado que la conquista de la región de Fārs fue anterior a la de al-Andalus, atribuirle un origen persa daba a Ṭāriq b. Ziyād precedencia en la incorporación al islam sobre otros no árabes procedentes de territorios que fueron conquistados posteriormente. Esto de la precedencia no era una cuestión baladí: la sābiqa, el haber hecho algo con anterioridad a otro, fue uno de los recursos más utilizados en el Islam temprano para jerarquizar y establecer distinción²⁴ Afsaruddin, Excellence and precedence.. Esto lo podemos ver en el caso de Ibn Ḥazm (m. 456/1064), uno de cuyos antepasados, a pesar de ser conocidos sus orígenes locales, afirmaba que estos estaban en Persia, lo que le permitía reivindicar una conversión al islam y una clientela con los omeyas más antigua que la de otros clientes al servicio de los omeyas cordobeses²⁵ Fierro, “Why Ibn Ḥazm became a Zahiri: charisma, law and the court”, p. 3.. El supuesto origen persa de Ṭāriq pudo ser también una forma de reclamar para él precedencia frente a otros clientes.

Como nota curiosa, en una de las fuentes árabes referentes a al-Andalus se establece además una vinculación entre ser de Persia y ser miembro de los barbar. En un diccionario biográfico de ulemas del s. IV/X, los Aḫbār al-fuqahāʾ wa-l-muḥaddiṯīn de Ibn Ḥāriṯ al-Ḫušanī (m. 361/971), de varios personajes se dice que eran min al-barbar: son los casos de ʿAbbās b. Nāṣiḥ (aṣluhu min al-barbar); Saʿīd b. Masʿada (min al-barbar), Yaḥyà b. Yaḥyà (min al-barbar) y Yaḥyà b. Ayyūb (min al-barbar)²⁶ Ibn Ḥāriṯ al-Ḫušanī, Aḫbār al-fuqahāʼ wa-l-muḥaddiṯīn, pp. 284, 324, 378. Quiero agradecer a Luis Molina su amabilidad al localizar estas citas.. Por otros datos acerca de ellos, no parece caber duda alguna de que todos ellos eran beréberes²⁷Sobre sus orígenes puede verse de Felipe, Identidad y onomástica.. Pero en esa misma obra se afirma de un personaje «Masarra mawlà li-raǧul min al-barbar min ahl Fārs»²⁸ Ibn Ḥāriṯ al-Ḫušanī, Aḫbār al-fuqahāʼ wa-l-muḥaddiṯīn, p. 218., es decir, se identifica a los barbar con gentes de Persia. No es el único caso: del último antepasado de Abū Zayd ʿAbd al-Raḥmān se afirma que se llamaba Barbar y era mawlà del califa Muʿāwiya (r. 41/661-60/680), quien le había hecho prisionero en una expedición a al-Fārs²⁹ Ibn Ḥāriṯ al-Ḫušanī, Aḫbār al-fuqahāʼ wa-l-muḥaddiṯīn, pp. 236 y 283; también se dice que se puso en viaje hacia Oriente pero se cansó del mar y desembarcó en «bilād al-Barbar» y regresó a al-Andalus. Hay otros casos en que se menciona al-Fārs sin hacer referencia a al-barbar: uno que lleva la nisba al-Fārisī (n1 329); una familia que pretendía ser min al-Fārs (p. 282).. Parece, pues, que para el autor de origen norteafricano Ibn Ḥāriṯ al-Ḫušanī³⁰ Zomeño, “Ibn Ḥāriṯ al-Jušanī, Abū ʿAbd Allāh”, nº 548. Estos textos de Ibn Ḥāriṯ al-Ḫušanī no son tenidos en cuenta por Rouighi en sus artículos “The Andalusi origins of the Berbers” y “The Berbers of the Arabs”. el término barbar se aplicaba no solo a los pobladores nativos norteafricanos, sino también a pobladores de la zona de Persia. La única explicación que se me ocurre es que al hacerlo estuviese siguiendo el uso que los romanos -y antes que estos, los griegos- dieron al término del que procede al-barbar: los barbaroi eran los que hablaban una lengua ininteligible porque era distinta de la propia³¹Esto es llamativo porque -tal y como indica Rouighi- el término que se suele aplicar a los persas en las fuentes árabes es el de ʿaǧam como indicativo de que no eran arabo-parlantes. ¿Tiene algo que ver el uso de esta expresión tan poco usual en la obra de un autor norteafricano con la presencia de una dinastía de origen persa, los Rustumíes, entre poblaciones beréberes?.

¿Estaba el término al-barbar limitado a los habitantes de al-Fārs y el norte de África? En la biografía que al-Qāḍī ʿIyāḍ (m. 544/1149) dedica al historiador Ibn al-Qūṭiyya (m. 367/977), así llamado por ser descendiente de Sara la Goda, nieta del rey visigodo Witiza, afirma que pertenecía a los clientes que eran barbar (min al-mawālī al-barbar)³² ʿIyāḍ (m. 544/1149), Tartīb al-madārik li-maʿrifat aʿlām maḏhab Mālik, VI, pp. 296-298. https://archive.org/details/FP37029/00_37029 . ¿Cómo entender esta frase? En un estudio anterior propuse que hacía referencia al linaje paterno, no materno, de Ibn al-Qūṭiyya, es decir al linaje del primer marido de Sara la Goda, ʿĪsà b. Muzāḥim, cliente del califa omeya de Damasco ʿUmar b. ʿAbd al-ʿAzīz (r. 99/717-101/720), sugiriendo por ello que este ʿĪsà b. Muzāḥim pudo haber sido de origen beréber³³ Fierro, “La obra histórica de Ibn al-Qūṭiyya”, nota 82; Fierro, “Árabes, beréberes, muladíes y mawālī”, nota 58.. Pero si estaba haciendo referencia al linaje materno de Ibn al-Qūṭiyya, entonces la expresión se podría entender en el sentido de que los godos que se sometieron a los conquistadores fueron considerados clientes de estos y que se les llamó además de qūṭ también barbar³⁴Esta posibilidad fue ya planteada por Vallvé Bermejo, “España en el siglo VIII. Ejército y sociedad”, dando lugar a una réplica convincente de Pierre Guichard, “A propósito de los ‘barbar al-Andalus’”. Vallvé, de hecho, no ofrecía más que una propuesta especulativa sin apoyo en las fuentes; en ese artículo no incluye la referencia de al-Qāḍī ʿIyāḍ aquí recogida, siendo esta la única evidencia textual que conozco que podría apoyar su propuesta..

Para concluir: ¿era Ṭāriq beréber? Nunca lo sabremos a ciencia cierta, pues las fuentes de que disponemos no nos permiten tomar una decisión terminante al respecto. Pero la posibilidad desde luego no puede ser descartada y en último término, lo más probable es que lo fuera³⁵Uno de los revisores de este trabajo señala en este sentido que, dado que el ejército conquistador estaba compuesto mayoritariamente por beréberes, lo lógico es suponer que quien les mandaba lo fuera también..